Noticiasdel6.com Todas las noticias Shopping del 6 Seis Páginas Deportes en el 6 Radio Misiones Jorge Kurrle

Hay coincidencia en que los fallos judiciales deben emitirse en lenguaje sencillo, comprensible

Justicia Provinciales

Los abogados Alejandro Jabornicky, Blanca Nuñez y Federico Esquivel, en declaraciones exclusivas a C6Digital,  consideraron necesaria y oportuna la ley que se aprobará en la tarde de este jueves en la sesión de la Cámara de Representantes, autoría de los diputados Rafael Pereyra Pigerl y Carlos Rovira. Establece que las sentencias emanadas del Poder Judicial de la Provincia se redacten de una manera comprensible, lo cual se materializa mediante la utilización de una sintaxis y estructura sencilla, sin perjuicio del rigor técnico y deber de los magistrados y funcionarios judiciales de resolver las causas con fundamentación lógica y legal.

Determina la norma que los fallos sean con un texto personalizado que se dirige a las partes en lenguaje coloquial, simple, breve y directo, a fin de facilitar la comprensión del alcance de la resolución, así como los derechos y obligaciones que de ella emanan y las consecuencias que de ella derivan.

“Absolutamente de acuerdo, porque estamos muy mal acostumbrados los abogados a creer que los científicos o las personas que tienen profesiones independientes, deben hablar en una terminología que la ciudadanía no entiende no comprende”, apuntó Jabornicky.

Para añadir que entendía que “los jueces participan de la misma ‘enfermedad’, para decirlo de alguna manera. Y sí, se necesita una explicación clara, sencilla. Y terminar con este lenguaje tan poco inclusivo, poco transparente, poco entendible”.

Señaló que cuando se conoce un fallo “se necesita alguien que comunique, un periodista que entienda de leyes y consulte con algún abogado, con algún juez, para poder entender los alcances”.

Calificó de “tediosa la lectura” de los fallos. Y dijo que esta reforma que plantea el proyecto de ley que se trata este jueves “es lo mejor que pudo haber sucedido. Porque así habrá un lenguaje inclusivo para la ciudadanía y también los abogados que van a poder explicar y transparentar lo decidido, leyéndolo. Y no tener que decirle ‘me parece’ al cliente. Me parece que el juez quiso decir esto”.

Observó: “también queremos un juez que entienda la mesa redonda y no que se ubique en un altillo para decir la resolución. Que esté sentado a la mesa con la causa y que comparta sin  superioridad con los abogados”. Agregó que estaba en conocimiento que “se viene una socialización si se quiere. Este concepto de que el juez no es un ser superior”.

Dijo igualmente que “están mal en los conceptos inclusive que enseñan o se oyen en el Consejo de la Magistratura. En todos los exámenes hay cosas que realmente son de terror, son no democráticas sino monárquicas. Esto debe concluir debe desaparecer del sistema. Claro que yo nunca consideré a los jueces monárquicos”.

“Una idea perfecta”

Así consideró la propuesta legislativa, desde Bernardo de Irigoyen la abogada Blanca Núñez. “Porque la Justicia tiene que estar justamente a disposición de todos”. Y señaló que “nosotros, obviamente, tenemos la base técnica como abogados y vamos a entender la sentencia, pero la sentencia no va dirigida a nosotros”, sino al justiciable, a la ciudadanía en general, inclusive.

Y abogó por la aprobación de la ley. “El que tiene que entender la ley, que tiene que ser sumamente comprendida, justamente es el que necesita de la Justicia”, hizo notar.

De su lado, Federico Esquivel dijo que coincidía plenamente con las expresiones de Jabornicky, a las que adhería, y auspició igualmente la aprobación de la norma.

Para indicar que, en la actualidad, “muchas veces uno apela a la interpretación del fallo y no debe ser así. Sino que sea comprensible ya en la lectura de lo dispuesto”.