SEGUINOS

Justicia

Ordenaron la excarcelación de Mayra Bogado porque todos los plazos de la prisión preventiva estaban agotados

La Cámara de Apelaciones en lo Penal y de Menores dispuso la excarcelación de Mayra Magdalena Patricia Bogado, acusada de haber violado a un chico de 13 años en Garupá, en septiembre de 2015. Además, instó al juez interviniente, en este caso el subrogante Marcelo Cardozo, a que termine la instrucción de la causa.

La resolución lleva la firma de los camaristas que integran la Sala I del cuerpo, Marisa Ruth Dilaccio y Ricardo Venialgo.

El incidente había llegado a la Cámara luego de que el abogado defensor de la mujer transgénero, Nelson David Ortiz, que integra el equipo del estudio de Alejandro Jabornicky, apelara la decisión del magistrado Cardozo de rechazar el cese de la prisión preventiva de la imputada.

El juez Cardozo había opinado en su resolución que en Misiones no ha habido norma alguna de la Legislatura provincial que adhiriera a la Ley Nacional 24.390, modificada por la 25.430, invocada por la defensa de Mayra. Esa ley nacional es la que regula el instituto de la prisión preventiva.

Bogado había sido beneficiada desde mediados del año pasado el beneficio de la prisión domiciliaria, aunque seguía con la preventiva firme, prorrogada en su momento.

La Cámara recordó que la razonabilidad del plazo de un proceso judicial “es un aspecto fundamental en la consideración del Debido Proceso”.

“En el caso particular que nos ocupa, puntualmente se advierte que el tiempo de detención que lleva la imputada es de cuatro años, nueve meses y siete días, sin sentencia firme. Estimo que no convergen los extremos que justifiquen la medida cautelar asegurativa de carácter provisional dispuesta a la Señora Bogado y que el plazo razonable en este caso concreto se encuentra excedido, habiendo vencido con creces la prórroga extraordinaria dispuesta en su oportunidad por el anterior magistrado”, sostuvo la magistrada Dilaccio.

Recordó que “una medida cautelar de carácter provisorio no puede funcionar como adelanto de pena”.

Dilaccio se pronunció por haber lugar a la apelación de Ortiz. En el mismo sentido, votó su colega Venialgo.

El expediente del caso Mayra volvió en 2019 a la instancia de instrucción luego de que el Tribunal Penal Dos declarara nula la elevación a juicio, porque había recursos de apelación que estaban pendientes y porque no se había hecho de manera correcta la conformación como querellante de la madre del chico que asegura haber sido ultrajado.

Ahora el juez Cardozo recibió la orden de terminar con la investigación y avanzar hacia la siguiente etapa: enviar el expediente a la instancia de debate oral.

Descargar Semanario Seis PáginasDescargar Semanario Seis Páginas


-